Het Openbaar Ministerie maakte zich afgelopen weken grote zorgen omdat het de indruk had dat de Raad voor Rechtstoepassing en Jeugdbescherming (RSJ) – bij wie de procedure aanhangig was gemaakt – leek te neigen naar een EBI-exit voor Holleeder. 

Nadat De Telegraaf dit vorige week meldde en Kamerlid Ulysse Ellian (VVD) de ontwikkeling in de Tweede Kamer hekelde, zette justitie de afgelopen dagen een soort ’slotoffensief’ met nieuwe argumenten in om de nog altijd levensgevaarlijk geachte Holleeder in de EBI te houden. 

Deze race tegen de klok leidde deze week tot een nieuw besluit om het verblijf van Holleeder in de door hem gehate EBI te verlengen met minimaal een jaar. Holleeder kan tegen deze beslissing weer in hoger beroep gaan bij de RSJ. Of hij dit gaat doen is niet bekend. Zijn advocaat was vanochtend niet bereikbaar. 

Opluchting bij zoeken

Het besluit Holleeder onder de strengst mogelijke beveiliging vast te houden leidt tot grote opluchting bij zijn twee zussen Astrid en Sonja, die ervan uit gaan hoog op Holleeders dodenlijst te staan. Zij speelden politie en OM doorslaggevend bewijs in handen over zijn broer, de mede daardoor tot levenslang werd veroordeeld. Ze willen verder geen commentaar geven. 

Kamerlid Ulysse Ellian, die staatssecretaris Arno Rutte vorige week in een debat over de kwestie Holleeder fel aanviel, zegt: „Holleeder is en blijft levensgevaarlijk en er zijn voldoende argumenten om die stelling te onderbouwen. Mooi dat deze beslissing nu is genomen en dat hij voorlopig in de EBI blijft zitten.” 

Reactie advocaat Chaimae Ihataren:

„Een onterechte en onbegrijpelijke beslissing. Het besluit is niet te rijmen met de positieve adviezen om de heer Holleeder uit de EBI te plaatsen. Uit de beschikbare informatie blijkt bovendien niet van nieuwe concrete feiten of omstandigheden waaruit actuele veiligheidsrisico’s volgen, terwijl die wel vereist is. Een dergelijk zwaar regime vraagt om een zwaarwegende onderbouwing. Na elf jaar verblijf in de EBI ontbreekt die.”

„Er is dan ook geen enkele noodzaak om mijn cliënt, na inmiddels ruim elf jaar, nog langer in een zeer beperkt en geïsoleerd regime te houden. Daarbij is op geen enkele wijze concreet gemotiveerd waarom plaatsing in een lichter regime – waarin nog steeds vergaande toezichtmaatregelen gelden en alle contacten worden gecontroleerd en gemonitord – niet mogelijk zou zijn.”

„Dat is kwalijk en in strijd met de wet- en regelgeving. Het lijkt er op dat voor de heer Holleeder kennelijk andere maatstaven worden gehanteerd dan voor andere gedetineerden. In een rechtsstaat gelden regels voor iedereen, ook voor iemand met een bekende naam.”

„Wij zullen deze beslissing daarom aanvechten en hebben vertrouwen in een zorgvuldige beoordeling door de beroepscommissie”, aldus Ihataren.