“Het is een zware uitspraak na een zeer kort beraad, zeker gezien de ernst van de feiten”, zegt meester Anthony Mallego, de advocaat van de moeder van Raul.”Ik aanvaard de beslissing, zoals ik dat altijd doe wanneer een jury en een hof tot een oordeel zijn gekomen. Van bij het begin van het proces heb ik benadrukt hoe gruwelijk de feiten zijn en dat daar mogelijk een zware bestraffing tegenover zou staan. In dat opzicht ben ik enigszins tevreden dat de maatregel met betrekking tot TBS beperkt is gebleven, omdat die anders misschien buitensporig zwaar zou zijn geweest. Het feit dat men niet tot de absolute maximumstraf is gegaan, wijst erop dat men toch met bepaalde elementen rekening heeft gehouden, al blijft het uiteraard een bijzonder zware straf.”“Voor mijn cliënte is dit verdict bijzonder hard aangekomen”, aldus meester Mallego. “De voorbije week is extreem confronterend geweest en alles dringt nu des te sterker door: wat er is gebeurd en welke rol zij daarin heeft gespeeld. Er zijn geen verzachtende omstandigheden weerhouden, en dat begrijp ik vanuit het standpunt dat men de feiten volledig heeft willen afkeuren. Wat de toekomst betreft, zal het nu vooral belangrijk zijn om haar op te vangen, het arrest samen door te nemen en stap voor stap te bekijken wat nog mogelijk is.”

Advocate van zus van Raul: “Jury geeft duidelijk signaal: maximale straf en erkenning voor de nabestaanden”“Het was een zeer kort beraad en een zeer duidelijke uitspraak”, zegt advocate Jirka Sapijn, die optreedt voor de oudere zus van Raul, burgerlijke partij in het proces.“De jury heeft een strenge kwalificatie én een strenge bestraffing opgelegd. Ze heeft naar eer en geweten geoordeeld en duidelijk rekening gehouden met de verzwarende omstandigheden, zoals de procureur-generaal die in haar requisitoir heeft toegelicht”, aldus Sapijn. Dat de wetgever volgens haar tekortschiet, heeft de jury volgens de advocate toch proberen te ondervangen in de strafmaat. “Ondanks twee verzwarende omstandigheden voorziet de wet niet in een hogere straf dan dertig jaar. Door de maximumbestraffing op te leggen, samen met een bijkomende terbeschikkingstelling, heeft de jury een zeer streng signaal willen geven. Zo zijn alle verzwaringen, waaronder ook de aanwezigheid en het leed van onze cliënten, meegenomen in het uiteindelijke resultaat.”Voor haar cliënte was vooral de erkenning van belang. “Zoals bij elk slachtoffer is erkenning cruciaal”, aldus Sapijn. “Geen enkel arrest kan de leegte vullen die door deze feiten is geslagen, maar slachtoffers streven altijd naar erkenning. Ik denk dat het Hof, zoals het zelf ook heeft gezegd, toch een stukje rechtvaardigheid heeft gebracht voor haar broer.” Of haar cliënte nu alles achter zich kan laten, blijft volgens Sapijn onzeker. “De verwerking zal pas echt starten na dit proces. Ik hoop oprecht dat zij goed terechtkomt. Ze wordt alleszins goed omringd.” Over haar eigen gevoel bij de uitspraak is Sapijn duidelijk: “Rechtvaardigheid. Dat is het enige woord dat hier past. Het is een gruwelijk dossier, eentje dat aan de ribben blijft kleven, ook voor ons als professionelen. Maar de feiten spraken voor zich en de jury is naar mijn gevoel tot een terecht besluit gekomen.”Eva VersavelVoorzitter: “Raul is tijdens dit proces een kind geworden van de hele maatschappij”De voorzitter richt zich na de uitspraak tot de veroordeelden. “Uw rechters zijn zeer streng geweest en terecht. Want wat u deed en hoe u het deed overschreed alle grenzen”, aldus voorzitter Pascale Clauw.”Er is tijdens dit proces geprobeerd om Raul respect terug te geven, respect dat jullie hem op medogenloze wijze hebben afgenomen. Tijdens dit proces is Raul toch een klein beetje het kind van de hele maatschappij geworden. Ik wil u vragen om uw straf toch met enige gelatenheid te dragen.”Eva VersavelMoeder en stiefvader veroordeeld tot 30 jaar cel en 5 jaar terbeschikkingstelling

Ioana-Maria Micu en Nicusor Nati Ciucui zijn veroordeeld tot 30 jaar cel en 5 jaar terbeschikkingstelling. Dat hebben het hof en de jury beslist na beraad. Ze werden schuldig bevonden aan foltering met de dood tot gevolg van de 9-jarige Raul.”Er werd rekening gehouden met de bijzondere ernst van de feiten”, klinkt het arrest. “Hun minachting van het kind blijkt uit de feiten. Het kind werd als voorwerp gebruikt om hun frustraties op los te laten. De handelingen tarten alle verbeelding.” Ze halen ook het confrontatieverhoor aan waarin de beschuldigden “lacherig” reageerden op de feiten.Eva VersavelLaatste woorden van Maria: “Ik kan de beslissing respecteren en zal blijven herhalen dat het me spijt”De beide beschuldigden krijgen een laatste keer het woord. “Ik kan de beslissing respecteren”, zegt Ioana-Maria, de moeder van Raul. “En ik zal blijven herhalen hoezeer het me spijt.” Nicusor is minder spraakzaam. “Ik wil hetzelfde zeggen als Maria”, klinkt het.Na die laatste woorden gaat de jury opnieuw in beraad. De zitting is nu opnieuw geschorst totdat de jury een oordeel heeft geveld.Eva VersavelAdvocaat van Nicusor: “Voor u zit een mens en geen karikatuur”Meester Nicolas Peeters neemt nu het woord voor zijn cliënt Nicusor. “Ik ga zelf geen voorstel doen voor een strafmaat. Dat is aan jullie”, spreekt hij de jury toe. “De vreselijke feiten hebben wij nooit ontkend. Maar hier staat geen karikatuur achter mij, maar wel een mens van vlees en bloed. Dat er geen verzachtende omstandigheden zouden zijn in dit dossier, daar ben ik het oneens mee.”Hij haalt opnieuw het verblijf van Nicusor in het weeshuis aan als verzachtende omstandigheid. “Naast zijn onmenselijke jeugd, was er ook een totaal gebrek aan affectie in zijn eigen gezin”, benadrukt Peeters. “Toch heeft hij zijn weg gezocht in het leven en getracht om toch iets te betekenen. Mijn cliënt heeft altijd gewerkt.””Het krot waarin die mensen dienden te leven, moet ook als verzachtende omstandigheid gerekend worden.” Naast zijn “nagenoeg” blanco strafregister, haalt hij ook zijn goed gedrag in de gevangenis aan. “Er zijn twee verwaarloosbare gevallen van tucht. Hij kan zich daar correct gedragen. Voor u zit een mens en geen karikatuur.”Eva VersavelRisico op recidive is beperkt, volgens Mallego: “Ze zal nooit meer voor een kind zorgen”Het risico op recidive is beperkt”, pleit Mallego verder. “Ze zal nooit meer voor een kind zorgen. En daar zaal ook het gerecht op toekijken. Buiten de gezinsmuren heeft ze bovendien nooit risicogedrag vertoond. Het is daarom niet nodig om voor de maximale straf te gaan. Ik vraag u ook om milder te zijn wat betreft de terbeschikkingstelling.”Eva VersavelMallego vraagt verzachtende omstandigheden in acht te nemenMallego gaat verder met zijn pleidooi omtrent de strafmaat van cliënt Ioana-Maria. “Ik ga u niet vragen om rekening te houden met spijt. Ik blijf erbij dat ze dat heeft, maar ik blijf er ook bij dat dat rijkelijk te laat komt”, gaat hij verder. Hij noemt wel een aantal andere omstandigheden die volgens hem verzachtend zijn. “Ze heeft wel de moed gehad om de waarheid te spreken. Dat is niet waardeloos”, zegt hij.Daarna haalt hij de “moeilijke” jeugd van Maria opnieuw aan als verzachtende omstandigheid. “Het is geen keuze geweest, het is overdaad. Ze heeft sturing gemist van haar ouders”, zegt hij daarover. “Het feit dat ze andere oorden heeft opgezocht, heeft een reden.”De derde verzachtende omstandigheid is het werken, volgens Mallego. “Ze heeft altijd hard gewerkt. Ook in de gevangenis geeft ze blijk van te willen werken.” Daarnaast heeft ze ook een blanco strafregister, haalt hij nog aan. “Er zijn geen zware incidenten bekend. Ook dat moet je straks in de weegschaal leggen.””Ze is beperkt. Ze is maar 12 jaar naar school gegaan. Ze wordt niet voor niets infantiel genoemd. Haar beperkt verstandelijk vermogen kan een verzachtende omstandigheid zijn”, pleit Mallego. Hij vraagt de jury ook om haar goed gedrag in de gevangenis in acht te nemen.Eva VersavelMeester Mallego: “Ik vraag u om mijn cliënt nog een klein lichtpuntje te geven”Meester Mallego, de advocaat van de moeder, neemt het woord. “Als we volgen wat het Openbaar Ministerie zegt, betekent dat 45 jaar”, zegt hij. “Ik vraag u om een gevangenisstraf niet te licht op te nemen. U moet streng zijn. Maar overdaad schaadt ook. Er zijn een aantal zaken die u mee in de weegschaal moet nemen. Ik vraag u om mijn cliënt nog een klein lichtpuntje te geven.””Mijn cliënt is van Roemeense nationaliteit. Het zou ook kunnen dat ze haar straf zal moeten uitzitten in Roemenië. En dat zal onder andere omstandigheden zijn. Ik vraag u om daar rekening mee te houden, want dit kan een groot verschil maken voor Maria”, legt Mallego uit.Eva VersavelOpenbaar Ministerie vraagt de maximale straf: “30 jaar gevangenisstraf en 15 jaar terbeschikkingstelling”Nu de schuldvraag is beantwoord, wordt er gepleit over de strafmaat. Het Openbaar Ministerie neemt als eerste het woord. “U heeft geoordeeld dat Raul gefolterd werd met de dood tot gevolg”, begint procureur Baeyens. “Er kan nu geoordeeld worden over de strafmaat. Dat kan gaan van 3 tot 30 jaar. Ik zie geen verzachtende omstandigheden waardoor we kunnen zakken onder het maximum.” De procureur pleit ervoor om verzwarende omstandigheden in acht te nemen en pleit voor de maximale straf.”Hoewel ze moest kiezen voor haar kinderen, koos ze voor seksuele relaties met mannen. En ze zal dit altijd doen. Ze is manziek. Het is voor mij een verzwarende omstandigheid”, zegt de procureur over Ioana-Maria. Ook voor Nicusor is ze scherp. “Het woord sadisme is gevallen. Hij is een gevaarlijk persoon.” Ze haalt ook de verzwarende factor van intrafamiliaal geweld aan. “Het feit dat de zus van Raul, die minderjarig is, moest toekijken tijdens het geweld, is een verzwarende omstandigheid.””Ik vraag u naast 30 jaar gevangenisstraf, de beschuldigden 15 jaar ter beschikking te laten stellen van het gerecht”, besluit de procureur.Eva Versavel

Moeder en stiefvader schuldig bevonden aan folteringIoana-Maria Micu en Nicusor Nati Ciurcuizijn schuldig bevonden aan foltering met de dood van de 9-jarige Raul als gevolg. Dat heeft de jury vandaag beslist. De voorzitter leest nu voor uit het arrest dat tijdens het beraad met de jury werd opgesteld.Ze somt ook de redenen op voor de schuld. “Beide beschuldigden waren volgens deskundigen toerekeningsvastbaar en was er geen sprake van geestesziekte”, leest de voorzitter voor. Ze somt ook de ernstige feiten op waardoor er voldaan wordt aan de voorwaarden voor de kwalificatie van foltering. Ook de letsels op het lichaam van Raul worden aangehaald als bewijsmateriaal van de foltering. “De doodstrijd voor Raul Micu moet vreselijk geweest zijn”, aldus het arrest nog. “Er bleek een uitgesproken haat en minachting tegenover Raul.”De advocaten van de beschuldigden pleitten vandaag voor de kwalificatie van onmenselijke behandeling, een graad lager dan foltering waarvoor ook een lagere strafmaat geldt. De jury besliste anders en bevindt zowel de moeder als stiefvader schuldig aan foltering.Eva VersavelJury is uit beraad, schuldvragen worden beantwoordDe zitting is opnieuw van start gegaan. Nu zal de voorzitter het oordeel van de jury voorlezen. De belangrijkste vraag zal zijn of de beschuldigden schuldig worden verklaard voor foltering of onmenselijke behandeling.Eva VersavelJury op komst met antwoord op schuldvraagDe advocaten van de beschuldigden zijn intussen terug in de rechtbank gearriveerd. Het lijkt erop dat de jury tot een besluit is gekomen. Een uitspraak over de schuld zal nu niet meer lang duren. Daarna gaan de juryleden opnieuw in beraad over de strafmaat.